ВНЕДРЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ
Специалисты в области здравоохранения всегда искали данные, на основании которых можно было бы вести практическую деятельность в клиниках. К сожалению, надёжные, не оставляющие сомнений доказательства были не всегда доступны. А если и существовали, то их внедрение в практику происходило слишком поздно. Джеймс Ланкастер в 1601 г. доказал, что лимонный сок эффективен при лечении цинги, а в 1747 г. Джеймс Линд повторил эксперимент. Однако Британский военно-морской флот игнорировал эту информацию вплоть до 1795 г., а Торговый флот — до 1865 г. Если внедрение результатов исследования запаздывает, то в первую очередь страдают пациенты.
К процессу принятия тех или иных изменений причастны различные группы людей:
• специалисты здравоохранения (врачи, медицинские сестры и т.п.);
• поставщики и покупатели медикаментов или оборудования;
• исследователи;
• пациенты и общественность;
• правительство (на местном, региональном или национальном уровне).
Каждая из этих групп имеет свои представления и приоритеты. Для того чтобы их потребности доросли до новых предложений, требуется время. На пути внедрения рекомендаций возможны многие барьеры. Врачи нередко настолько рьяно придерживаются традиций и догм, что сопротивляются любым переменам. Порой они даже не знают о новых достижениях, у них не хватает времени или возможностей, чтобы следить за публикациями. Недостаточная подготовка врачей в области новой технологии может препятствовать её распространению на практике, даже если технология оказалась эффективно)!, как это было, скажем, с лапароскопической хирургией. Исследователи часто оказываются разобщены с клиницистами, не ориентированы в потребностях здравоохранения и потому концентрируются на неактуальных проблемах или создают неприменимые на практике руководства. Менеджеры подвержены влиянию политического фактора, их действия могут легко меняться под давлением политиков и бюджета. Доступные им ресурсы иногда ограничены и не позволяют приобретать новую технологию. Случается, что даже достижения, обещающие снизить затраты, пропадают без внедрения, поскольку не удается привлечь нужные для этого деньги.
Пациенты и общественность также влияют на развитие предлагаемых методов лечения. Люди восприимчивы к убеждениям средств массовой информации и могут требовать внедрить «чудодейственные средства» или модные методы лечения, даже если те непрактичны или их польза не доказана. Общественность может предопределить успех или неудачу лечебного метода. Воплощению других разработок исследователей общество долго сопротивляется. Например, лечение может быть неприемлемо из физических или моральных соображений либо требует соблюдения жёстких правил (особенно это касается профилактических мер: соблюдение диеты, отказ от курения, выполнение физических упражнений).
Возможные пути улучшения этой ситуации могут быть следующие:
• Обеспечение лёгкого, удобного доступа к наиболее достоверным объединённым данным, электронным базам данных и журналам клинической направленности.
• Организация систем эффективного лечения за счёт таких механизмов, как клинические рекомендации, ИПО и электронные напоминания.
• Внедрение компьютеризированных систем, облегчающих принятие решения.
• Улучшение образовательных программ: следует регулярно и активно оценивать осведомлённость практикующих врачей относительно новых данных вместо того, чтобы надеяться на их способность к самостоятельному поиску; пассивное распространение информации всегда неэффективно.
• Более эффективные системы должны побуждать больных к проведению рекомендованного лечения и соблюдению профилактических мер по сохранению здоровья; информация должна быть ясной, исчерпывающей, точной и активно распространяться.
Исследования и практическая деятельность разделены своебразной проблемой: чтобы внедрить их в клиническую практику, необходимо доказывать эффективность новых методов. Центральный комитет Национальной службы здравоохранения по развитию и исследованиям создал консультативную группу, ориентированную на эту проблему, и определил 20 приоритетов для оценки.
В обзоре ЭПОУ были исследованы различные методы внедрения лечения, эффективность которого является доказанной. Они были разделены на три большие группы.
• Существенно эффективные: образовательные реальные и интерактивные встречи.
• Эффективные в некоторых случаях: предоставление отчётов и получение обратной связи.
• С незначительным эффектом или без него: распространение рекомендаций в печатном виде. Несколько групп наблюдали за внедрением доказательно обоснованных методов лечения, таких, например, как использование стероидов при преждевременных родах:
• АСКЭ (Акция содействия клинической эффективности; РАСЕ — Promoting Action on Clinical Effectiveness);
• ПВНП (Проекты внедрения, направляемого покупателем; PLIP — Purchaser Led Implementation Projects);
• ВИПЗ (Внедрение исследований в практику и закупки; GriPP — Getting Research into Practice and Purchasing).
Оказалось, что успешное внедрение результатов исследований в практику происходит в силу одновременного участия нескольких исследовательских групп и организаций из сферы здравоохранения, и Британская национальная ассодиация руководителей здравоохранения и трестов (UK National Association of Health Authorities and Trusts — NAHAT) создала список проверки действий для облегчения этого процесса [57].
Однако следует помнить, что ДМ — не единственный источник экспертов и клиницистов. Исследования, распространение, внедрение, клиническая и экономическая оценка дают ощутимую отдачу в здравоохранении. Руководители ощущают нарастающее давление требований обеспечения лечения, эффективного как клинически, так и экономически и принятого на местном, региональном, а также национальном уровнях. Руководителей нужно активно вовлекать в понятный им процесс. Необходима кооперация между элементами медицинской службы, конечная цель которой — улучшение лечения больных.
Похожие записи: